Когда в 2004 году администрация Камчатской области, обойдя все законодательные препоны, сумела произвести через Межведомственную комиссию по распределению долей прибрежного рыболовства изъятие у ряда камчатских предприятий той части промысловых квот, которые приобретались на рыбных аукционах, то эта по-большевистски незаконная экспроприация не вызвала какого-либо ажиотажа в верхних эшелонах той власти, что отвечает сегодня за положение дел (в том числе и нормативно-правовую базу) в рыбной отрасли.
Многочисленные письма фактически ограбленных компаний оставались либо без ответа, либо ответом служила заурядная отписка, из которой ровным счетом ничего нельзя было понять, а тем более использовать ее для восстановления справедливости и реабилитации попранного права рыбопромышленных компаний, незаконно лишившихся квот.
Сценарий действия вышестоящих инстанций был столь же зауряден по своему замыслу, как и эти отписки, – тупо игнорировать законные права, не реагировать на конфликт, который, как вытекало из сценария, должен быть в конечном итоге исчерпан в силу своей бессмысленности противиться воле тех, кто этот конфликт, в конечном итоге, и создал, – ибо незаконное решение МВК могло быть просто напросто не утверждено еще в зародыше – в 2004 году (кстати, напомним, что первая редакция протокола МВК Камчатской области, действительно, не была утверждена в Москве, в Федеральном агентстве по рыболовству, так как он не соответствовал требованиям Типового положения).
Нет смысла перечислять этапы прохождения «огня, вод и медных труб», который вынуждено было пройти ЗАО «Акрос» во имя торжества справедливости – об этом написано так много, что можно издавать многотомник. Но, скажем честно, что это предприятие во имя этого самого «торжества» больше потеряло на сегодняшний день, чем приобрело. Точнее, НИЧЕГО еще не приобрело ( не вернуло принадлежащее компании на законных основаниях), но потеряло столько много душевных и физических сил и, главное, приобрело (вот это точно) такое количество недоброжелателей и даже врагов, что восстановить прежнее равновесие будет достаточно сложно.
Но, тем не менее, «Акрос», не взирая на личности и уровни, в своей борьбе за справедливость пошел по самому правильному (и как оказалось, наиболее надежному, хотя и очень долгому, ) пути -- через судебные инстанции. Мало кто верил в результат –такова наша реальная российская действительность в отношении судебных решений. И жизнь подтверждала правоту сомневающихся – выигранные положительные решения арбитражных судов оставались безрезультатными. Эти решения судов, если не опротестовывались, то попросту игнорировались властями. Придумывались всяческие отговорки, писались очередные отписки – и «Акрос» не получал ни грамма законных квот. А время шло – упущена путина 2004 года, затем 2005 и вот уже прошла и путина 2006 года.
Но наступило 23 января 2007 года. В этот день Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вынес в пользу «Акроса» Постановление, значение (а главное последствия) которого еще никто реально не представляет: «Признать недействительным Приказ Федерального агентства по рыболовству Минсельхоза РФ № 462 от 27.12. 2005 «Об определении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном бассейне на 2006 год пользователями Камчатской области» в части определения квот на вылов минтая, трески, палтуса, терпуга».
То есть Дальневосточный федеральный арбитражный суд выявил основной источник этого затянувшегося судебного конфликта – приказ Федерального агентства по рыболовству, вынесенный «с нарушением норм материального права»: «указанный Приказ № 462 в этой части (касающихся определения долей по минтаю, треске, палтусу, терпугу – Авт.) является незаконным, как принятый с нарушением Постановления Правительства РФ № 704 от 20.11.2003 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» п. 5.4.7 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 295 от 17.06.2004, а также Приказа Минсельхоза КФ № 220 от 16.12. 2005 «Об утверждении распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов по Дальневосточному бассейну, применительно к видам квот на 2006 год».
Это был очень серьезный удар по несокрушимой до недавнего позиции членов Межведомственной комиссии Камчатской области в отношении перераспределения квот.
29 января 2007 года был подписан очередной протокол этой комиссии, решение который в силу его исторического значения, мы приведем почти полностью:
1. «…произвести перерасчет долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями Камчатской области, для ЗАО «Акрос», ООО «Стоун», ЗАО «Камчатимпэкс» и по остальным пользователям Камчатской области по всем видам водных биоресурсов.
Голосовали:
«За» - (Пляскин И.П., Ильченко В.Б., Пацкан П.П., Горячев Б.В.)
«Воздержались» - (Антонов Н.П., Калинин В.В., Тимонькин С.С., Воронов С.Н. – обратим внимание на тот факт, что в этом списке только представители рыбаков – Калинин В.В. (Ассоциация рыбопромышленников Камчатки, в которую входит и «Акрос»(?), Тимонькин С.С. (Ассоциация маломерного флота), рыбохозяйственной науки – Антонов Н.П. и департамента по рыболовству администрации Камчатской области – Воронов С.Н. От выводов о причинах такого их голосования мы пока воздержимся.)
2. Председателю МВК Пляскину И.П. решить вопрос о привлечении к расчетам специалистов ЗАО «Акрос», ООО «Стоун», ЗАО «Камчатимпэкс» и к-за В.И. Ленина. Включить в рабочую группу по расчетам члена МВК Тимонькина С.С. по его личной просьбе.
3. Просить департамент по рыболовству администрации Камчатской области предоставить до 31.01. 2007 г. в МВК копии следующих материалов:
- письмо ФГУ «Севвострыбвод» от 21.12. 2005 № 19-1-18/4320 – промышленные квоты;
- письмо ФГУП «КамчатНИРО» от 21.12.2005 № 01/1630 – научные квоты;
- письмо Минэкономразвития России от 02.03.2006 № ДЩЗ-509 – аукционные квоты».
Ну, и последнее, о чем хотелось бы сказать: главный виновник всего того, что произошло в истории рыбацкой Камчатки за последние годы, – первый вице губернатор Камчатской области Александр Борисович Чистяков, отчасти, начал уже возмещать материальный и физический урон, нанесенный им в качестве Председателя МВК. Федеральный арбитражный суд 17 января 2007 года оставил без изменения постановление Арбитражного суда Камчатской области от 04.10. 2006 года о правомерности вынесения судебным приставом постановления о наложении штрафа в размере пяти тысяч рублей на Чистякова А.Б., в связи с неисполнением последним постановления судебного акта. В настоящее время А.Б. Чистяков знакомится с материалами уголовного дела, в основу которого легли материалы Межведомственной комиссии по определению долей прибрежного рыболовства и действия господина Чистякова на посту председателя этой Комиссии.
И поэтому сегодня количество сомневающихся в правильности действий «Акроса» лиц явно поубавилось. Это видно даже невооруженным глазом, например, по лицам, представляющих МВК – ни одного голоса «против». А это ведь хороший симптом! И действительно – вода камень точит!
:
