«Рыбные войны» на Камчатке, развязанные администрацией Машковцева – Чистякова, представляющих высшую исполнительную власть Камчатки, вышли на новый уровень – судебного разбирательства в высших федеральных судебных инстанциях.
Логика администрации Камчатки до недавнего времени была весьма прагматична – навязать рыбакам свою волю и провести очередную путину по собственному сценарию. Это, как правило, срабатывало, потому что психология рыбака достаточно проста – он живет только лишь путиной, с нее кормится и ей всецело подчинен. Если путина сорвана, то рыбаку нет смысла искать потом справедливости и ходить по судам – уже ничего изменить нельзя: рыба прошла на нерест, истраченные на подготовку к путине деньги никто никогда уже не вернет. Поэтому рыбак на Камчатке всегда и всецело был подчинен высшей исполнительной власти (региональной или федеральной), дарующей квоты и исполнял любое желание этой власти и в любой форме – от мелкого подхалимства до крупных взяток.
Эта власть и не любит Постановление Правительства РФ № 704 от 20 ноября 2003 года, по которому она была лишена самой важной для себя функции – функции распределения этих самых квот. Теперь рыбаки в соответствии с трехлетней промысловой историей должны были получить конкретные доли от общего объема вылова. Доли эти закреплялись за каждым из них на пять лет. Потому и вспыхнули на Камчатке рыбные войны, что камчатская администрация решила истолковать этот нормативный правительственный акт по-своему и поделить прибрежные квоты так, как и велось все последние годы, не обидев своих. А это, конечно же, можно было сделать, только обидев остальных, кто не входит в ближний к интересам администрации круг.
Весна 2004 года на Камчатке была жаркая – страсти кипели такие, что даже Москва от них сотрясалась. В камчатские разборки был втянут министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев и чиновники бывшего Госкомрыболовства, которые неожиданно для рыбаков начали редактировать данное Постановление Правительства и, соответственно, влиять на решение Межведомственной комиссии Камчатской области, занимающейся наделением рыбаков долями на вылов рыбы. В итоге из прибрежных квот неожиданно выпали все аукционные квоты – то есть рыбаки, оказывается, напрасно тратили огромные деньги, приобретая лоты с треской или крабом, которые, как известно, не знают границ, разделивших Северную Пацифику на океаническое или прибрежное рыболовство.
Федеральные и местные чиновники создали даже собственную теорию справедливого распределения квот, которая нашла поддержку у одной из заинтересованных рыбацких сторон – разумеется, той, которая не имела ни промысловой истории, ни, тем более, аукционных квот, но зато имела огромное и страстное желание получить на пять лет квот как можно больше – ведь теперь рыба в воде стала товаром, которым можно было бы, не замочив сетей, торговать налево и направо.
В 2004 году исполнительная власть в Камчатке не смогла добиться передела прибрежки на основании собственной теории этого передела, но при поддержке А.В. Гордеева ей удалось лишить рыбаков доли по аукционным квотам. К чести министра, что необходимо отметить, позже Алексей Васильевич признает, что его мнение по этому поводу не являлось нормативным актом (то есть не было верным по сути), а тем более не могли претендовать на подобные акты письма в адрес камчатской администрации чиновников (к тому времени уже бывшего) Госкомрыболовства, которыми воспользовалась рыбные чиновники полуострова. Но ни для Машковцева, ни, тем более, для его рыбного заместителя Чистякова это мнение министра было теперь уже не указ.
И вот тогда в спор вступил Арбитражный суд. Сначала Арбитражный суд Камчатской области, признавший полностью незаконным решение Межведомственной комиссии по определению долей по прибрежке. А затем Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного Федерального округа, который после тщательно рассмотрения доводов сторон и оценки всех имеющихся в деле доказательств оставил 11 мая 2005 года в силе прежнее решение – решение Межведомственной комиссии Камчатской области по определению долей прибрежного рыболовства является НЕЗАКОННЫМ.
Каково же должно и может быть дальнейшее развитие событий?
Межведомственная комиссия обязана теперь произвести перерасчет долей в соответствии с данным решением – то есть вернуть аукционные доли тому предприятию, которое подало свой иск в Арбитражный суд. В данном случае – ЗАО «РП «Акрос», потерявшее в результате произвола власти несколько тысяч тонн только одной прибрежной трески, являющейся главным объектом промысла этого рыболовецкого предприятия. Но, как стало известно, в том же Арбитражном суде лежат иски и других предприятий Камчатки с теми же требованиями. То есть Межведомственная комиссия обязана исполнить решение суда и в корне пересмотреть прежнее свое решение. А это значит, что будут пересмотрены доли у ВСЕХ, без исключения предприятий Камчатки, получивших прибрежные квоты, что, в свою очередь, приведет к новому витку напряженности взаимоотношений в камчатском рыбацком сообществе и новой войне. Отбирали то в 2004 году чужие квоты, а отдавать сегодня придется уже СВОИ, кровные, прибыль по которым рассчитана на пять лет вперед.
И снова «застрельщиками» очередной рыбной войны выступает администрация Камчатки. Она уже готовится к бою, создавая при администрации Ассоциацию своих единомышленников (так называемый КАРП), которая по замыслу должна стать «истиной в последней инстанции» для принятия любых решений со стороны исполнительной власти Камчатки по распределению тех самых рыбных квот, которые ОБЯЗАНА по решению Арбитражного суда вернуть их законным владельцам.
Но, нужно признать, теперь администрация Камчатки лишена главного – поддержки федеральных чиновников, которые не осмелятся переступить через решение суда, и вынуждены будут встать на сторону той части камчатских рыбаков, которые требуют исполнения Постановления Правительства РФ № 704 в полном объеме.
Но до победы рыбаков еще далеко. Для камчатской администрации, как известно, не писаны никакие законы. Эта власть спокойно живет и творит в «бесправовом» поле, созданном ее же собственными руками, не встречая со стороны государственных правоохранительных органов каких-либо противодействий, почему, на наш взгляд, и стали возможны на Камчатке эти самые рыбные войны, которые можно было предотвратить, заставив власть исполнить Закон. Но этого не случилось.
Исходя из опыта последних лет, исполнение решения Федерального Арбитражного суда о признании незаконным наделение долями прибрежного рыболовства рыбаков Камчатки станет началом конца для многих предприятий, за плечами которых не промысловый опыт и профессионализм, а сытая и довольная камчатская исполнительная власть – что, в свою очередь, будет началом новой, более жесткой, чем прежде, рыбной войны на полуострове.
:
