Правоохранительные органы перестанут преследовать журналистов за убеждения. Связь и СМИ. Вести ПК

Верховный суд России 15 ноября подготовил проект постановления Пленума, которое кардинально изменит практику судов по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Впервые судей обязали учитывать позицию Европейского суда по правам человека, запрещающего преследовать журналистов за оценочные суждения, мнения и убеждения.
Высшая судебная инстанция в России - Пленум Верховного Суда почти 10 лет не давал нижестоящим судам официальные разъяснения о том, как разрешать подобные споры. Судьям всякий раз приходилось самостоятельно решать, какие сведения в СМИ подлежат опровержению, а какие - нет, и какую сумму компенсации морального вреда заслуживает обиженный журналистами истец. Законодательство же разрешало судам взыскивать в пользу истца сколь угодно большую сумму морального вреда, никак ее не обосновывая. Малейшая ошибка журналиста позволяла истцу заявить в суде к взысканию такую сумму морального вреда, которая ставила СМИ, в котором работает этот журналист, на грань банкротства.
Теперь высшее судебное руководство признало, что такая практика требует корректировки. И представило на суд научно-консультативного совета ВС и судебных журналистов проект постановления пленума "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В нем обращено внимание на обстоятельство, игнорируемое судьями: на территории России действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно части 1 которой каждый человек имеет право "свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей". С другой стороны, СМИ несет ответственность за распространение ложных фактов, порочащих гражданина или юридическое лицо.
- В этом проекте, - заявил на заседании научно-консультативного совета один из разработчиков документа судья ВС Сергей Потапенко, - делается попытка отойти от одностороннего подхода к защите чести, достоинства и деловой репутации вне связи с правами на свободу СМИ. Речь идет о балансе между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правами распространителей информации - с другой. Именно так уже 20 лет рассматривает данные дела Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
В частности, Страсбургский суд придерживается позиции, что нижестоящим судам следует различать сообщенные в СМИ фактические сведения, которые можно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением взглядов ответчика. При этом в проекте постановления Пленума ВС указано, что судья, требующий от СМИ-ответчика подтверждения истинности оценочных суждений, мнений и убеждений, является нарушителем статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует "свободу выражения мнений".
В проекте постановления содержатся и другие либеральные положения. Например, ВС разъяснил, что если СМИ распространило соответствующие действительности сведения о частной жизни лица "в целях защиты общественных интересов", то в этом случае со СМИ не может быть взыскана компенсация морального вреда. Что же касается определения размера моральной компенсации, то здесь суд также должен принимать во внимание "наличие общественного интереса в распространении сведений, добросовестность комментария, а также необходимость обеспечения беспрепятственной дискуссии по общественно значимым вопросам". К тому же, как указано в проекте документа, судья не вправе обязывать СМИ принести истцам извинения в той или иной форме, так как это не предусмотрено Гражданским кодексом.
По окончании заседания председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил журналистам, что в течение недели разработчики документа соберут письменные замечания по нему от специалистов по гражданскому праву и "в декабре-январе" Постановление Пленума будет окончательно принято. "Разорять СМИ, взыскивая моральный вред, нельзя - такова позиция Европейского суда по правам человека", - заключил господин Лебедев.