Чужие здесь не ходят: суд отказал компании «Гулливер» в праве на предоставление сервитута

18.12.2013 09:18

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гулливер» обратилось в Арбитражный суд Камчатки с иском к индивидуальному предпринимателю Синявскому Валерию Владимировичу об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, для обеспечения проезда к складу истца и разгрузки товара.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ООО «Компания Гулливер» является собственником нежилых помещений в здании складов по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 16, а ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок. На предложение истца об установлении сервитута (права ограниченного пользования соседним участком) для обеспечения проезда к складским помещениям через земельный участок ИП Синявского В.В. – последний ответил отказом, что и послужило основанием для обращения ООО «Компания Гулливер» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Иные потребности истца в отношении принадлежащей ему недвижимости (не основные) обеспечению посредством установления сервитута не подлежат.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, однако, как следует из материалов дела, в частности из имеющегося в деле заключения ООО «Топографическое бюро», арбитражным судом установлено, что проход и подъезд к выходам из всех нежилых помещений истца возможен и без пересечения земельного участка ответчика.

Поскольку ООО «Компания Гулливер» не лишено возможности организовать иной способ хранения и разгрузки товара с использованием остальных выходов из здания, а необходимость несения дополнительных затрат при этом не является предусмотренным законом основанием для обременения сервитутом соседнего земельного участка, Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении требований истца отказал.

Как сообщили в пресс-службе суда, решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.