> На главную страницу
> Добавить в избранное
> Любопытные новости
Ограничение: 16+

 

 

Рояль в кустах и оплата VIP-зала аэропорта, - любопытный отчет о том, как тратятся средства городской казны обнародовали в КСП Петропавловска-Камчатского

Tue, 30 Jul 2013 21:10:43
Интересный отчет опубликовали аудиторы Контрольно-счетной палаты Петропавловска-Камчатского на своем портале. Довольно объемный документ представляет собой наглядную иллюстрацию как отдельные, названные по-фамильно чиновники и даже не числящиеся в штате люди тратят направо и налево средства городской казны. Аудиторы проверяли администрацию весной 2013 года. Их интересовали расходы на ремонт здания мэрии, оплату командировок, в которые так любят ездить муниципальные служащие и представительские расходы.

Больше всего у аудиторов претензий появилось к уволившемуся в ноябре прошлого года господину Сергееву В.В., который долгое время занимал пост Главы аппарата администрации. Как оказалось, в свои многочисленные командировки и отпуск чиновник любил пользоваться VIP-залом аэропорта, разумеется, не бесплатно. Только за 2010 год в результате этой прихоти «бюджету городского округа был нанесён ущерб в размере 150,0 тыс. рублей», - указано в отчете. Правда, осенью 2012 года Сергеева все-таки заставили вернуть эти деньги в казну из собственного кармана.

Как установили аудиторы в ходе проверки, не только Сергеев предпочитал VIP-зал аэропорта, но и другие сотрудники администрации в личных целях не раз использовали услуги VIP-зала безосновательно. И данные случаи не являются единичными. В 2011 году необоснованно услугами VIP-зала воспользовались следующие «Очень важные персоны»:

- заместитель Главы администрации городского округа И.А. Препелица при выезде в очередной оплачиваемый отпуск;

- по данным Аппарата – руководитель Аппарата администрации В.В. Сергеев, по данным ФГУПКАП - Сергеев В.В. (Ткалич А.В.). При этом подтверждающие документы о направлении в командировку Сергеева В.В. в выходной нерабочий день в данных первичных учетных документов отсутствуют. А использование зала Ткалич А.В. необоснованно, так как Ткалич А.В. не является работником администрации.

В результате сумма необоснованной оплаты услуг зала повышенной комфортности в 2011 году составила 136,0 тыс. рублей, в 2012 году 61,3 тыс. рублей.

Небезынтересно и то, как в мэрии строят отношения с некоторыми индивидуальными предпринимателями. В основном на условиях предоплаты. Так было по договору поставки с ИП Резвановой Н.О. о поставке сотового телефона в сумме 23 000 рублей, который должен быть поставлен еще в 2010 году, но этого так и не было сделано. И только после вмешательства аудиторов в 2013 году деньги были возвращены в казну. Этим случаем оригинальный способ кредитования за счет городского бюджета не ограничивается.

Аналогичная ситуация произошла с ИП Горных А.Г., который получил 39 600 рублей предоплаты за установку натяжных потолков еще в 2010 году и вернул деньги после судебного решения в 2013 году. «При этом цена иска заявлена только в размере произведенной предоплаты (39,6 тыс. рублей) без предъявления требований о взыскании недоимки или процентов за пользование чужими средствами», - отметили в своем акте ауиторы.

Еще более интересная ситуация с дорогущим роялем. Кабинетный рояль стоимостью 268 300 тыс. рублей был приобретен в июне 2010 года для использования при проведении различных массовых и праздничных мероприятий и все это время только украшал мэрию. В ходе проверки выяснилось, что дорогой инструмент ни разу не использовался по назначению, поскольку не пригоден для этих целей.

Как отмечают аудиторы, «Аппаратом администрации в октябре 2012 года была предпринята попытка по передаче данного музыкального инструмента в МБОУ «Детская музыкальная школа № 4». Однако музыкальная школа отказалась от приема рояля по причине того, что данный инструмент требует проведения полной реставрации. Согласно информации представленной Аппаратом 21.06.2013 года музыкальный инструмент планируется передать в МАУК « Городской дом культуры СРВ»».

Таким образом, резюмировали аудиторы, приобретение рояля ненадлежащего качества (состояния) и невозможность его использования длительное время свидетельствуют о неэффективном использовании средств бюджета городского округа на сумму 268,3 тыс. рублей.

О неэффективности расходования бюджетных средств города можно говорить и в случае приобретения сувенирной продукции. В 2010 году Аппаратом администрации были приобретены в качестве сувенирной продукции фотоальбомы в количестве 115 штук на сумму почти 100 000 рублей. Однако в течение более полутора лет списание фотоальбомов в качестве сувениров не производилось. Не были представлены документы, подтверждающие целесообразность приобретения фотоальбомов для проведения конкретных мероприятий.

Обнаружилось только два случая вручения альбомов. В августе и сентябре презентовали 7 альбомов: при проведении праздничных мероприятий, посвящённых 75-летию со дня образования города Биробиджан, и при проведении рабочей встречи делегации строительной компании Чешской Республики.

Из оставшихся 108, в декабре 2012 года 92 альбома вручены членам избирательных комиссий городского округа за активную работу в период подготовки и проведения выборов депутатов Городской Думы пятого созыва.

«Данный случай свидетельствует об отсутствии четкого порядка использования приобретенной сувенирной продукции», - пишут аудиторы.

Около 2000 рублей было израсходовано на букет цветов. Кому предназначался подарок, выяснить так и не удалось. Информация о проведении представительского мероприятия в этот день или соседние даты отсутствует. Не удалось выяснить и цель заказа 300 вымпелов, изготовленных у ИП Сальков В.А. Почти 10 000 рублей обошлись сувениры казне, а для каких целей и на какое конкретно представительское мероприятие в регистрах бухгалтерского учета не указано.

Подобные нарушения, пишут аудиторы в Акте, носят систематический характер. Таких неподтвержденных документами расходов набралось на общую сумму 121,3 тыс. рублей.
Также при проведении контрольного мероприятия КСП обращено внимание на то, что в 2011 году Аппаратом администрации с ИП Игумновой И.А. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению фотоальбомов. Условиями контракта предусмотрено изготовление фотоальбомов, посвящённых 270-летию города Петропавловска-Камчатского в количестве 1400 штук на сумму 1190,0 тыс. рублей (850 рублей за единицу изделия). С учетом того, что товарная накладная датирована 18.05.2011 года, фотоальбомы получены Аппаратом администрации на следующий день после заключения муниципального контракта на их изготовление.

Вместе с тем, при анализе оборотной ведомости по счёту «Материальные запасы» установлено, что на 01.01.2013 года количество фотоальбомов снизилось до 1213 штук, то есть фактически за 19 месяцев израсходовано 187 фотоальбомов или 13,4 % от общего количества приобретенных фотоальбомов.

При этом необходимо отметить, что празднование 270-летия города было в 2010 году.

С учетом вышеизложенного, у Аппарата администрации отсутствовала необходимость в изготовлении такого количества фотоальбомов по устаревшей тематике, в связи, с чем расходы на сумму более миллиона рублей являются нецелесообразными и экономически необоснованными, что в соответствии с нормами статьи 34 Бюджетного кодекса РФ является неэффективным расходованием средств бюджета городского округа.

Кроме того, при проверке расходов, выделенных на оплату представительских расходов, установлено нарушение администрацией и Аппаратом администрации статьи 219 Бюджетного кодекса РФ.

В силу данной статьи Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Вместе с тем, администрацией 02.11.2012 года был заключен договор с ООО «Сванский двор» по проведению представительского мероприятия (торжественного приема) на сумму 99,97 тыс. рублей. Услуги по данному договору оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 03.11.2012 года.

При этом на момент заключения договора бюджетной росписью ассигнования по подстатье 290 «Прочие расходы» на представительские расходы не предусмотрены. Докладная записка на внесение изменений в сводную бюджетную роспись предоставлена в финансовый орган спустя почти месяц, соответствующее уведомление об изменении бюджетных назначений на 2012 год датировано 06.12.2012 года.

Аналогично, Аппаратом администрации при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на представительские расходы в период с 21.09.2012 года по 06.11.2012 года были приняты бюджетные обязательства на общую сумму 155,0 тыс. рублей.

Лимиты бюджетных обязательств на данные расходы были доведены Аппарату администрации финансовым органом 06.11.2012 года на основании докладной записки Аппарата администрации от 01.11.2012 года.

Также необходимо отметить, что заключение отдельных договоров на представительские расходы осуществлено не только при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, но и, в нарушение Положения о представительских расходах № 357-р, при отсутствии распоряжений о выделении денежных средств на представительские расходы.

Так, договор № 246 с ИП Рустамовой О.М. по организации представительского мероприятия (банкета) на сумму 22,5 тыс. рублей датирован 21.09.2012 года. При этом распоряжение Главы администрации о выделении денежных средств на данное представительское мероприятие (№ 359-р от 25.09.2012 года) издано 25.09.2012 года, то есть через 4 дня с момента заключения соответствующего договора.

Договор № 264 с ИП Рустамовой О.М. на оказание услуг по организации представительского мероприятия (праздничного обеда), связанного с торжественным приемом Главы администрации, посвященным 272-й годовщине города Петропавловска-Камчатского, Аппаратом администрации заключен 10.10.2012 года. Вместе с тем, распоряжение администрации о проведении данного мероприятия издано 18.10.2012 года, то есть через 8 дней после заключения договора.

Особенно много нарушений зафиксировано в связи с расходами, связанными с ремонтом здания администрации.

1. По муниципальному контракту от 25.07.2011 № 56 ООО «Альфа-Капитал» в установленный контрактом срок (с 25.07.2011 года по 10.10.2011 года) работы не были выполнены.

В свою очередь Аппарат администрации, согласно претензии от 24.11.2011 № 02-02/1354/11, потребовал от подрядчика возвратить сумму перечисленного аванса, уплатить неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ в размере 4752,5 тыс. рублей, а также подписать направленное в его адрес соглашение о расторжении контракта.

При этом на требования Аппарата администрации сообщено о смерти генерального директора ООО «Альфа-Капитал».

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2012 года по делу № А24-201/2012 муниципальный контракт с ООО «Альфа-Капитал» расторгнут, и в пользу Аппарата вынесено решение о взыскании с ООО «Альфа-Капитал» 18444,4 тыс. рублей, их них: 3394,7 тыс. рублей неосновательного обогащения и 15049,7 тыс. рублей неустойки.

Необходимо отметить, что на момент проведения контрольного мероприятия решение Арбитражного суда Камчатского края не исполнено и по данному решению на основании обращения Аппарата администрации от 31.10.2012 года повторно возбуждено исполнительное производство;

2. При рассмотрении муниципального контракта от 20.07.2011 № 0138300000411000644-0059771-01 Контрольно-счетной палатой было обращено внимание на то, что ремонтные работы пешеходной платформы производились и в 2010 году на основании муниципального контракта от 16.09.2010 № 65, заключенного с ООО «Стройтехсервис» на сумму 7270,4 тыс. рублей.

При этом установлено, что данные работы выполнялись на разных участках пешеходной платформы.

Необходимо отметить, что ранее проведенным контрольным мероприятием были зафиксированы дефекты, свидетельствующие о некачественном выполнении работ или о несоблюдении технологии производства работ.

А именно, визуальным осмотром конструкции пешеходной платформы установлены:

- многочисленные протечки в нижней части пешеходной платформы и как следствие, отслоение штукатурного слоя под покраской и шелушение самого окрашенного слоя;

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя подступёнков лестниц и на трещинах вертикальных окрашенных поверхностей;

- частичное нарушение облицовки керамогранитной плитки стен, колонн и крышки парапета гранитными плитами (на момент проверки производился гарантийный ремонт по восстановлению облицовки крышки парапета).

По результатам проведённого контрольного мероприятия Аппаратом сообщалось о проведении подрядчиком ремонтно-восстановительных работ по гарантийным обязательствам. Однако акт выполненных работ, подтверждающий комиссионное освидетельствование качественно завершённых ремонтных работ, в адрес КСП представлен не был.

Кроме того, Аппаратом администрации и представителями подрядчиков в октябре 2012 года было проведено дополнительное обследование пешеходной платформы.

По результатам проведения обследований были составлены акты по устранению дефектов, выявленных в ходе обследования.

3. Письмом от 22.10.2012 № 141 подрядчик ООО «Беликов» гарантировал выполнение работ по устранению недостатков, указанных в Акте обследования, в срок до 31.07.2013 года.

В адрес ООО «Стройтехсервис» Аппаратом администрации неоднократно направлялись претензии, но корреспонденция возвращалась, как неполученная адресатом.

Таким образом, на момент окончания проверки (30.04.2013 года) гарантийные работы по устранению недостатков выполнены подрядчиками не были. Указано об отсутствии возможности обязать ООО «Стройтехсервис» устранить недостатки выполненных работ по причине прекращения их деятельности 05.02.2013 года;

4. По муниципальному контракту от 10.10.2011 № 79 установлено необоснованное перечисление аванса в размере 500,8 тыс. рублей на приобретение строительных материалов. Окончательный расчет с подрядчиком произведен 29.12.2011 года;

5. Муниципальным контрактом от 10.07.2012 № 0138300000412000597-63489 срок выполнения работ предусмотрен с 10.07.2012 года по 15.08.2012 года. При этом фактически приемка–сдача выполненных работ состоялась 05.12.2012 года.

В связи с нарушением срока окончания работ 22.12.2012 года Аппаратом администрации начата претензионная работа. Подрядчику было предложено в 10-дневный срок на расчетный счет Аппарата администрации перечислить пени в размере 1453,1 тыс. рублей.

В дальнейшем, 24.04.2013 года Аппаратом администрации направлено в Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление о взыскании неустойки по рассматриваемому муниципальному контракту с ООО «Каргат» в сумме 1686,7 тыс. рублей;

6. В рамках муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту и замене магистрального трубопровода проводилась 100,0 % замена трубопроводов водоснабжения и центрального отопления, в том числе со сменой арматуры, установкой вентилей, задвижек, затворов, клапанов, водомерных узлов, счетчиков (водомеров).

При этом в инвентарной карточке учета основных средств (ф. 0504031), в нарушение требований, установленных главой 3 Приложения 5 Инструкции 173н13, не отражены записи о проведении ремонта и замены магистральных трубопроводов без увеличения балансовой стоимости основных средств.

7. По муниципальному контракту от 05.10.2011 № 0138300000411000930-0059771-1 подрядные работы подрядчиком сданы в срок.

8. В ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой совместно с Аппаратом администрации и ООО «Камчатавиастрой» произведены контрольные обмеры выполненных работ по устройству вентилируемого фасада здания по ул. Советская, 22. В результате проведения контрольных обмеров завышение объемов по облицовке фасада здания искусственными плитами «ФАСС» не установлено. Вместе с тем, при визуальном осмотре установлено, что оконные откосы 1 этажа здания не отремонтированы, имеются отверстия, трещины. Подрядной организации указано на необходимость устранить данные недоделки. Однако до настоящего момента установленные недоделки подрядчиком не устранены.

9. При рассмотрении обоснований к бюджетным заявкам на 2011 - 2012 годы в части планируемых ремонтных работ установлено, что Аппаратом администрации в 2011 году планировалось проведение ремонта в конференц-зале здания администрации (кабинет 404).

В связи, с чем Аппаратом администрации с ИП Хохловой Е.С. были заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению услуг дизайнера:

- от 29.03.2011 № 80 по проектированию конференц-зала (кабинет 404) на сумму 96,6 тыс. рублей;

- от 27.06.2011 № 156 по проектированию коридора и холла конференц-зала (кабинет 404) на сумму 89,6 тыс. рублей.

Согласно актам оказанных услуг, услуги по проектированию конференц-зала выполнены в срок, в полном объёме и надлежащего качества (исполнителем представлены соответствующие проекты). Оплата по данным договорам Аппаратом администрации произведена в установленные договорами сроки (25.04.2011 года и 29.06.2011 года соответственно).

Также Аппаратом администрации для проведения ремонтных работ конференц-зала и его обустройства были приобретены:

- в 2011 году строительно-отделочные материалы на общую сумму 298,1 тыс. рублей;

- в 2012 году приобретены кресла «НОРД», в количестве 260 штук на сумму 2611,8 тыс. рублей на основании муниципального контракта от 12.04.2012 № 0138300000411001329-0059771-02, заключенному с ИП Бондарев Е.А.

Однако, при визуальном осмотре коридора, холла и конференц-зала установлено, что ремонтные работы по состоянию на 30.04.2013 года (спустя почти 2 года) в данных помещениях администрации не произведены.

10. Необходимо также отметить, что в связи с тем, что на дату приобретения кресел (20.04.2012 года) ремонтные работы в кабинете 404 не производились, в связи с чем, Аппаратом администрации кресла по договору хранения от 20.04.2012 № 142 переданы на ответственное хранение поставщику на срок до востребования, но не позднее 31.12.2012 года.

В дальнейшем, Аппаратом с ИП Бондарев Е.А. на хранение вышеуказанных кресел на срок до 31.03.2013 года был заключен договор от 27.02.2013 года на сумму 24,0 тыс. рублей. Также в ходе проверки Аппаратом представлен проект договора хранения кресел на сумму 24,0 тыс. рублей, заключаемый с ИП Бондарев Е.А., на срок до 30.06.2013 года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно расшифровкам-обоснованиям к бюджетной заявке на 2012 год, представленным Аппаратом, ремонт данного конференц-зала на 2012 год запланирован не был.

Заместителем Главы администрации – руководителем Аппарата администрации Новицкая Е.Ю. письменно пояснено, что невыполнение ремонтных работ обусловлено дефицитом бюджетных ассигнований в 2012-2013 годах. Ремонтные работы выше обозначенных объектов Аппаратом администрации планируются в 2014 году.

Таким образом, вышеперечисленные расходы, связанные с подготовительными работами к ремонту конференц-зала и его обустройству в силу норм статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, являются неэффективным использованием средств бюджета городского округа.

Общая сумма неэффективного использования средств бюджета городского округа составляет более трех миллионов, а именно - 3120,1 тыс. рублей. При этом, учитывая, что ремонтные работы планируются только на 2014 год, сумма потенциально неэффективно расходованных бюджетных средств по договорам хранения кресел будет увеличиваться.

Оплата командировочных расходов

Сравнительный анализ ассигнований, выделенных на оплату командировочных расходов администрации и Аппарату администрации, показал, что кассовое исполнение расходов, связанных со служебными командировками, в 2012 году по сравнению с 2011 годом возросло (на 348,4 тыс. рублей или на 13,7 %) и составило 2895,8 тыс. рублей, в том числе:

- по администрации увеличение составило 279,1 тыс. рублей или 25,7 % с 1085,9 тыс. рублей в 2011 году до 1365,0 тыс. рублей в 2012 году;

- по Аппарату администрации увеличение составило 69,3 тыс. рублей или 6,4 % со значения 1461,5 тыс. рублей в 2011 году до 1530,8 тыс. рублей в 2012 году.

При проверке расчётов с подотчётными лицами по расходам связанным со служебными командировками, установлен ряд нарушений порядка оформления командировочных расходов.

А именно, в отдельных случаях работниками администрации и Аппарата администрации не соблюдаются сроки предоставления авансовых отчетов об израсходованных в связи с командировкой суммах.

Кроме того, установлены случаи возмещения работникам администрации и Аппарата администрации расходов по проезду к месту командирования и обратно воздушным транспортом в размере тарифа бизнес-класса при отсутствии документального подтверждения фактического наличия билетов экономического класса.

Особо аудиторы отметили случаи, когда при увольнении работников Аппарата администрации не происходила смена материально-ответственных лиц и, соответственно, не передавалось закрепленное за ними имущество, в том числе по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2012 года за материально ответственным лицом:

1.Вавиловой Ю.А., уволившейся 31.07.2012 года, числится фотоаппарат цифровой стоимость 6,3 тыс. рублей.

При проведении инвентаризации установлено, что Вавилова Ю.А. в настоящее время является сотрудником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа17 и фотоаппарат использует по своему новому месту работы.

Во время проведения проверки, Аппарат администрации письмом от 29.04.2013 № 01-02-01-02/308/13 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа18 с просьбой изъять фотоаппарат из оперативного управления Аппарата администрации и закрепить его за ДГЗО;

2.Матвеевым Н.А., уволенному 30.06.2009 года, числится имущество на общую сумму 142,3 тыс. рублей.

По результатам проведенной инвентаризации установлено, что данное имущество используется Матвеевым Н.А. при выполнении его служебных обязанностей в Департаменте по связям с общественностью и обеспечению деятельности Главы администрации городского округа.

Во время проведения контрольного мероприятия Аппарат администрации письмом от 29.04.2013 № 01-02-01-02/307/13 обратился в КУИ об изъятии из оперативного управления данного имущества и передачи его в Департамент;

3.Гуранда В.Ф., уволенному 25.06.2010 года, числится имущество на общую сумму 10,9 тыс. рублей.

К проверке представлена накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от 11.01.2013 года, согласно которой Гуранда В.Ф. передал указанное имущество материально ответственному лицу Кучерову А.Ю., часть из которого списана 18.03.2013 года.

Кроме того, Контрольно-счетной палатой установлены случаи необоснованной передачи руководителем Аппарата администрации муниципального имущества в пользование третьих лиц общей стоимостью 401,2 тыс. рублей.

Так, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2012 года за материально ответственным лицом Сергеевым В.В. числится имущество на общую сумму 680,9 тыс. рублей, в том числе мебель на общую сумму 399,1 тыс. рублей, электротехника на общую сумму 249,5 тыс. рублей, в частности:

- масляный радиатор на сумму 5,0 тыс. рублей;

- обогреватель на сумму 4,9 тыс. рублей;

- плазменный телевизор на сумму 50,0 тыс. рублей;

- телефон сотовый на сумму 28,0 тыс. рублей;

- цифровая зеркальная камера CANON EOS 5D в комплекте с объективом CANON, объективом SIGMA, фотовспышкой CANON FLASH SL на общую сумму 161,0 тыс. рублей.

При этом Сергеев В.В. в соответствии с распоряжением администрации городского округа от 28.07.2012 № 240-к «Об отпуске Сергеева В.В. с последующим расторжением трудового договора» является уволенным с 06.11.2012 года.

Заместителем начальника Аппарата администрации – начальником отдела учёта и отчётности Аппарата администрации Богдановой Т.А. письменно пояснено, что Сергеев В.В. передачу имущества не произвёл, так как не находился в городе и часть числящегося за ним имущества вернул 22.01.2013 года, а именно, цифровую зеркальную камеру в комплекте.

Необходимо отметить, что согласно представленной Аппаратом администрации расписке от 09.11.2007 года Сергеев В.В., как частное лицо, передал приобретенную Аппаратом администрации 01.11.2007 года цифровую камеру с прилагающимися к ней объективами и вспышкой гражданину Вайнштейну И.В. для неустановленных целей.

Вайнштейн И.В. являясь автором фотоальбомов о Камчатке19, в частности фотоальбомов «Петропавловск-Камчатский 12 месяцев», «Многоликая Камчатка», использовал муниципальное имущество в целях личного обогащения более 5 лет при сроке полезного использования данной камеры 7 лет.

Таким образом, вследствие неправомерной передачи в пользование имущества Аппарата администрации в частные руки в период с 09.11.2007 года по 22.01.2013 года происходило нецелевое распоряжение муниципальной собственностью стоимостью 161,6 тыс. рублей.

Относительно остального имущества, закрепленного за Сергеевым В.В., следует отметить, что практически все закрепленное за ним имущество находится в помещениях, занимаемых Федеральным инспектором по Камчатскому краю, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Ленина, 1.



Назад | Обсудить в блоге редактора
Реклама:

Новости Владивостока, новости Приморского края, 
новости Дальнего Востока, Региональное информационное агентство PrimaMedia, 
Новости дня, новости спорта, криминальные и экономические новости, 
происшествия, региональная экономика и политика, современное общество, лента 
новостей, Владивосток, погода
Последние новости раздела:
Wed, 30 Nov 2016 13:04:34 Камчатцы меняют работу, потому что им не повышают зарплату, - результаты исследования
Mon, 28 Nov 2016 13:58:24 Кто ощущает угрозу увольнения?
Thu, 24 Nov 2016 19:28:41 Петропавловск-Камчатский наряду с Магаданом и Грозным стал лидером по доходности аренды жилой недвижимости в России
Thu, 24 Nov 2016 19:19:56 Аналитики: больше всего курящих сотрудников в сфере автобизнеса и туризма
Tue, 22 Nov 2016 13:03:07 Снижение зарплатных ожиданий и рост ищущих дополнительный заработок: аналитики замерили настроение на рынке труда Камчатки
Tue, 15 Nov 2016 15:42:22 В какой отрасли легче всего найти работу в Камчатском крае?
Thu, 10 Nov 2016 14:24:25 Камчатские выпускники вузов вошли в пятерку самых дорогих специалистов в ДФО
Thu, 13 Oct 2016 01:12:01 Рейтинг глав столиц ДВ-регионов за сентябрь
Wed, 12 Oct 2016 14:29:48 Сколько времени тратят на дорогу на работу жители Дальнего Востока?
Thu, 06 Oct 2016 15:28:22 На Камчатке гибкий график работы считают наиболее удобным две трети соискателей, - результаты опроса
Wed, 05 Oct 2016 22:18:37 Миклушевский, Борисов, Кожемяко: рейтинг медиапопулярности ДВ-губернаторов за сентябрь
Thu, 22 Sep 2016 14:15:50 Стоп-сигнал для соискателей: что должно настораживать во время поиска работы
Tue, 20 Sep 2016 22:09:30 Где взять вторую работу?ТОП- 5 вакансий для подработки
Tue, 13 Sep 2016 18:08:37 Каждый третий работающий житель Камчатки пожертвовал личной жизнью ради работы
Wed, 07 Sep 2016 16:04:19 «Черная», «серая» или «белая», - каждый десятый соискатель работы никогда не сталкивался с «белой» зарплатой
Wed, 07 Sep 2016 11:37:47 Яндекс.Деньги: как изменились летние траты жителей Петропавловска-Камчатского в Интернете
Mon, 05 Sep 2016 22:16:09 Медиарейтинг первых лиц столиц субъектов Дальневосточного федерального округа
Thu, 01 Sep 2016 14:39:13 На Дальнем Востоке студенты готовы жертвовать учебой ради работы - результаты исследования
Wed, 31 Aug 2016 23:22:25 И в сентябре депутаты-единороссы продолжат вести прием в общественной приемной Дмитрия Медведева
Tue, 30 Aug 2016 12:40:27 Новости рынка труда
Thu, 25 Aug 2016 12:09:16 Без второй работы не может обойтись каждый десятый житель Дальнего Востока, - результаты опроса
Tue, 23 Aug 2016 14:16:01 Отказывали ли вам в отпуске?
Mon, 22 Aug 2016 13:28:15 Замерили настроения на рынке труда : почти четверть работников по-прежнему боятся, что их уволят на фоне кризиса
Группа компаний Шамса



Информация о сайте

Warwick alien 4 Бас гитара цена.
Голосование
Какой из факторов, на ваш взгляд, сильнее всего угрожает вашему здоровью?
Неудовлетворительное здравоохранение51%
Вредные привычки21%
Отсутствие денег на лекарства15%
Плохая экология9%
Ничего не угрожает4%
Старт: Thu, 22 Sep 2016 20:47:07.
Опрошено: 67.








Партнеры

Камчатское Время



Камcity

Камчатское Время