Wed, 10 Apr 2013 20:49:55

Городской суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула в детской спортивной школе № 2 гражданину С. - тренеру-преподавателю по мини-футболу.

С 15 января 2013 года согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон) с истцом был расторгнут трудовой договор. Основанием к увольнению «С» послужило соблюдение трудового законодательства РФ в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, согласно которой
к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Однако «С» посчитал увольнение незаконным по следующим основаниям:

-трудовые отношения между ним и ответчиком возникли в 2004 году, в период отсутствия ограничения на занятия педагогической деятельностью, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 351.1 ТК РФ;
-согласно справке МВД на дату заключения трудового договора все имеющиеся у него судимости были погашены, в связи с чем все правовые последствия, связанные с ними, согласно ст. 86 УК РФ, аннулируются.

Директор спортшколы выразила свое несогласие с исковыми требованиями «С», суду пояснила, что указание затребовать от сотрудников справки на предмет наличия судимости было дано с получения представления прокурора города. При предоставлении «С» такой справки она приняла решение о его увольнении, т.к. законодательно установлено ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении лиц, имеющих судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Как рассказали в пресс-службе суда, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. Доводы истца о том, что вышеуказанные правовые нормы не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, являются несостоятельными, так как указанная выше норма закона носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу, на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.

Ссылка истца на ст. 86 УК РФ, предусматривающую при погашении судимости аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью, не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость, законодателем установлен запрет на трудоустройство на любую должность (работу) к работодателю, который функционирует в любой из перечисленных в статье 351.1 ТК РФ сфер (в данном случае образование, воспитание несовершеннолетних).

Таким образом, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня со дня его изготовления в окончательной форме.