Жительница Петропавловска в мировом суде отсудила у авиакомпании довольно крупную неустойку за то, что не попала в Турцию вовремя

24.05.2012 11:25

Доказать свою правоту и отсудить сумму убытков, штраф за задержку рейса и компенсацию морального вреда удалось жительнице Петропавловска, которая подала в мировой суд иск к крупной российской авиакомпании. В обоснование своего иска женщина ссылалась на то, что в июне 2011 года данным перевозчиком на 16 часов был задержан рейс, вылетающий в г. Москва, на который у неё были приобретены билеты, из-за чего, она и её сын не успели на стыковочный рейс, вылетающий в Турцию. В связи с чем, отпуск за границей сократился на сутки, а на обмене билетов она потеряла около 18 000 руб.

Мировой судья, установив, что перевозчик был обязан перевезти истца и её сына, регулярным рейсом в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, взыскал в пользу женщины сумму убытков, штраф за задержку рейса, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, всего 33 500 руб.

В апелляционной жалобе авиаперевозчик, не согласившись с решением мирового судьи, считал, что он вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов. А поскольку рейс в г. Москва не мог быть выполнен без 2-го пилота, у которого при предполетном медицинском наблюдаюсь повышенное артериальное давление, или с усилением экипажа пилотом другого рейса, прибывшего из г. Москва в Петропавловск-Камчатский, в связи с дефицитом рабочего времени (окончание полетной смены данного экипажа) и необходимостью отдыха экипажа, действия авиакомпании по задержке рейса были правомерны, обоснованы, направлены на выполнение условий безопасности полета и соответствовали положениям действующего законодательства РФ. Считал, что ухудшение здоровья 2-пилота, в связи с установленными ограничениями и требованиями, предъявляемыми к летному экипажу, рабочему времени летного экипажа относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, а причинно-следственная связь между убытками истца и задержкой данного рейса отсутствует, поскольку он не обязан обеспечивать стыковку рейсов истца.

Суд, апелляционной инстанции – Петропавловск-Камчатский городской суд, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей было верно установлено, что результате задержки рейса истцу был причинен материальный ущерб, причинная следственная связь между задержкой рейса и понесенными истцом убытками, а также то обстоятельство, что доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства суду представлено не было.

Учитывая отдаленность внебазового аэропорта (г. Петропавловск-Камчатский), длительность полетной смены экипажа, которая достигает максимально допустимой (12 или 11 часов), частоту авиарейсов перевозчика по данному маршруту, суд апелляционной инстанции полагал, что ответчик, во исполнение условий договора перевозки в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, а также в силу прямого указания закона был обязан предусмотреть возможность наличия сменного экипажа на случай ухудшения здоровья одного из членов основного экипажа, и доставить пассажира в аэропорт назначения в срок, в связи с чем, признаков непредотвратимости и чрезвычайности (непреодолимой силы, освобождающей авиакомпанию от ответственности) не усмотрел.