В Арбитражном суде Камчатского края завершилась тяжба между ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» и ООО «ВладПластик». Мясокомбинат подал в суд на приморского поставщика о взыскании более 300 тысяч рублей – сумму, уплаченную за маркированную упаковочную пленку и печатные валы, приобретенные для изготовления упаковки продукции «Чипсы Джоки», транспортные расходы, а также расходы на проведение экспертизы.
Как оказалось, приморская компания поставила мясокомбинату печатные валы и маркировочную пленку для изготовления упаковки продукции «Чипсы Джоки». Однако чипсы не стали упаковывать в эту тару, поскольку пришедший из Владивостока упаковочный материал показался мясокомбинату не безопасным. Дело в том, что
внутренняя (немаркированная сторона) имела сильно выраженный посторонний неприятный запах, на что от клиентов поступали жалобы.
Мясокомбинат отправил в Приморье претензию, в которой отказался от поставленного товара ненадлежащего качества и потребовал его замены на качественный, а в случае невозможности замены полотен требовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар, а также возместить транспортные расходы, понесенные при оплате доставки товара ненадлежащего качества. На что ответчик в г. Владивостоке провел независимую экспертизу товара, которая показала отсутствие постороннего запаха и привкуса.
В свою очередь, усомнившись в результатах проведенной поставщиком экспертизы, покупатель провел свою экспертизу того же товара в Центре гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае. В результате проведенных испытаний было установлено, что представленный образец по исследованным показателям не соответствует требованиям Инструкции по санитарно-химическому исследованию изделий, изготовленных из полимерных и других синтетических материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил товар ненадлежащего качества, мясокомбинат обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании уплаченной за поставленный товар суммы, транспортных расходов и расходов на проведение экспертизы.
По ходатайству ООО «ВладПластик» была проведена судебная экспертиза спорного товара, которая установила отсутствие посторонних запахов в пленке. Исследовав материалы дела, принимая во внимание наличие двух экспертиз подтверждающих отсутствие посторонних запахов, суд пришел к выводу о том, что ООО «ВладПластик» поставил товар надлежащего качества, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Мясокомбинат Елизовский», сообщили в арбитражном суде полуострова.
:
