«Крольчонок» оказался неэффективным хозяйством, но деньги уже не вернуть

11.04.2012 06:42

«Центр занятости населения Елизовского района» подал в суд на индивидуального предпринимателя с целью вернуть сумму финансовой помощи, выделенной ему на организацию фермерского хозяйства «Крольчонк» в размере 58 800 рублей.

Как рассказали в пресс-службе Арбитражного суда, мужчине предложили заняться фермерством в рамках целевой программы «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Камчатского края в 2009 году». Новоявленный предприниматель составил бизнес-план создания фермерского хозяйства «Крольчонок» по выращиванию и племенному разведению кроликов на мясо и зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Центр занятости заключил с ним договор, по условиям которого мужчине выделяется финансовая помощь в размере 58 800 рублей на организацию фермерского хозяйства, а фермер в течение 12 месяцев представляет отчеты об использовании выделенной ему финансовой помощи и о своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Неисполнение предпринимателем обязательств по договору послужило причиной обращения Учреждения в арбитражный суд с требованием взыскать с предпринимателя сумму выделенной ему финансовой помощи.

Однако суд, исследовав материалы дела, установил, что после перечисления финансовой помощи индивидуальный предприниматель действительно приобрел кроликов в количестве 30 штук. Сумму со счета, выделенного ему Центром занятости, предприниматель снимал постепенно, покупая корма для кроликов, стройматериалы для постройки клеток, делал кроликам прививки. До октября 2010 года кролики расплодились до 100 штук, после чего в его хозяйстве среди поголовья кроликов произошла эпидемия, и кролики начали умирать.

При этом ответчик предоставлял в Центр занятости отчет об уплате налога в 2009 году, а также документы об истраченных денежных средствах. Следовательно, часть условий договора предпринимателем была выполнена. Учитывая, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут не был, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика возврата выделенной ему финансовой помощи. Кроме того, финансовая помощь была получена предпринимателем взамен пособия по безработице, которое он не получал после заключения договора, и использована им для обеспечения самозанятости, то есть как социальная выплата, гарантированная действующим законодательством.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке