ЕР-тикаль щагает по стране. Депутаты Петропавловска на сессии получили предупреждение. Политика. Вести ПК

14 апреля 2011 года в 15-00 часов в актовом зале № 404 здания администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ул. Ленинская, д. 14) состоятся публичные слушания по вопросу «О внесении изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа».

А если точнее – полным ходом проводится установка на отмену народных выборов мэра и наделения этими правами депутатов. Что уже сделано в большинстве городов РФ. Общественные слушания – небольшая формальность в отмене всеобщего голосования.

О чем будут эти слушания, нигде подробно не сообщается. На сайте городской Думы вы будете кликать несколько раз и получать отсылки к ничему не значащим и малопонятным сообщениям о том, что будут слушания и так решили депутаты на 35-й внеочередной сессии 25 марта с.г. Процесс подготовки соответствующих изменений в устав носит непубличный и непрозрачный характер.

Небольшую ясность внес житель Петропавловска-Камчатского Михаил ЕКИМОВ (бывший главный жириновец Камчатки), который присутствовал на сессии 25 марта и которому по регламенту дали 3 минуты на выступление.
М. ЕКИМОВ предупредил уважаемых депутатов, что предполагаемая норма, которая отменит прямые выборы главы города, будет незаконна, поскольку 22 декабря 1999 г. жители камчатской столицы на референдуме высказались, что градоначальника нужно избирать всеобщим голосованием, всем миром. И по закону отменить эту норму могут только жители на общегородском референдуме, а не депутаты. Т.е. нас снова должны спросить на референдуме – хотим ли мы прямых выборов мэра или нет.
По Конституции РФ ст.130 «2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Также в Конституции РФ записано, что высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Но что такое в РФ поменять Конституцию депутатами правящей партии мы уже знаем. И судебная власть лихо становится на защиту исполнительной власти.
М. ЕКИМОВ подавал в камчатские суды иск о недопустимости нарушения прав граждан, но проиграл их. И теперь его иск поступил в Страсбургский суд по правам человека. Его иск объединен с заявлением по поводу провокации взятки С. ЧАЙКОЙ. В Европейском суде такая практика – все заявления одного человека объединяют в одно досье.
Когда будет рассмотрен иск ЕКИМОВА, и с каким результатом - сказать сложно. Чтобы дождаться очереди на это могут уйти годы. «Поэтому я и предупредил депутатов, что они идут на нарушение Конституции и Европейской Хартии местного самоуправления. Вдруг если я выиграю суд, чтобы никто не делал тогда круглые глаза, что никто ничего не знал».
Стоит сказать, что отменяя прямые выборы мэров, губернаторы не усиливают, а ослабляют власть как таковую. Борьба губернаторов, назначаемых президентом, с избранными мэрами - следствие их слабости и безликости. Зачастую отмена выборов мэров вместо укрепления власти ведет к еще большему ее ослаблению. Назначенные мэры будут вечно озираться на правящую партию и на то, что скажет губернатор. Хотя в ситуации с избранным народом В. СКВОРЦОВЫМ многие считают, что он особо с народом и не считался. И народу уже по фигу, избирать ли мэров будут, назначать ли. Я бы вообще приглашал из-за рубежа хороших управленцев, которые смогли создать супер-страну Сингапур, строят супер-города в Китае и др. странах. Которые не повязаны с нашими партиями и бизнес-элитами.

ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ИСХОДИТ ИЗ НАРОДА И НИКОГДА К НЕМУ БОЛЬШЕ НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ?

Бывший губернатор А. КУЗЬМИЦКИЙ будучи назначенцем недолюбливал В. СКВОРЦОВА, воспринимая его как значимую политическую фигуру, имевшего легитимность, избранного дважды на прямых выборах.

Нас успокаивают, что отмена выборов мэров мера временная, просто сейчас «не время». Продавливая отмену прямых выборов мэров, власти постоянно занимаются подтасовкой фактов и в головы избирателей вдалбливают мифы, что такая система более стабильна и управляема, что так будет меньше коррупции (с чего бы это?) Но ведь, по сути, сама двухголовая схема в виде сосуществования главы администрации (сити-менеджер) и главы муниципального образования потенциально конфликтна — два руководителя всегда будут конкурировать за влияние, за то, кто из мэров более «настоящий».
Чтобы местное самоуправление было действительно самоуправлением, сильным и эффективным, необходимо, сохраняя прямые выборы глав администраций населением, одновременно расширять полномочия представительных органов власти как в сфере контроля деятельности местных администраций, так и при согласовании ключевых кадровых назначений.
Главное не в том, кто мэр в городе сегодня, не в том, пользуется ли гражданин сегодня своим правом избирать органы местного самоуправления, а в том, что он имеет это право. И в ряде случаев это потенциальное право приводит к вполне реальным переменам, когда граждане начинают ощущать, что их интересы игнорируют.
Вопрос о выборах мэров на самом деле вопрос о том, что важнее для власти — эффективность и стимулирование людей к самоорганизации или борьба за личный бюрократический контроль правящей партии.

МУДРАЯ «ЗЕЛЕНАЯ КНИГА»

Если бы не нынешние события в Ливии, то вряд ли я бы проявил любопытство к «Зеленой книге» лидера Ливийской Джамахирии полковника Муамара КАДДАФИ. Ее легко найти в Интернете. Меня позабавило это чтиво. Вот некоторые выдержки.

Партия - это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия - это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку партия - это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создается образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой ее членами. Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединенных либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нем своей идеологии. Их цель - добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ - это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия - это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство. Цель образования партии - создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления ее целей, которые - как предполагается - совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять ее место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам дает оппозиционной партии - или партиям - более веские аргументы против правящей партии или коалиции партий. Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием правления, чтобы прийти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой - приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словам, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне… Вполне очевидно, что игра в партию - это ханжеский фарс, облеченный в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство. Этим подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры. Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры. Однако мир еще не прошел этот этап, и поэтому справедливо назвать ее "диктатурой современной эпохи".
Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и ее - или их - сторонников в народе. Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть - в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в ее нынешнем виде…

Игорь КРАВЧУК