До недавнего времени политический цикл субъектов федерации был, в принципе, четырёхгодичным: от одних губернаторских выборов до других, и далее – всё те же грабли. Соответственно, смена главы региона или продление его полномочий зависело исключительно от результатов выборов. Честность и политкорректность проведения предвыборных кампаний – вопрос другой, мы его рассматривать не будем, но в любом случае, иллюзия демократии тщательно поддерживалась, политтехнологи честно получали свой хлеб с маслом, а народ – зрелища.
Надо отметить, что раньше для избрания кандидату на региональный трон необходимо было обладать нехилыми финансовыми ресурсами, известностью в регионе, политической харизмой или купить команду профессиональных пиарщиков, которая восполнила бы два последних пункта. Поддержка со стороны региональной элиты была условием желательным, но не необходимым, деньги и грамотный пиар всё же своё дело делали.
Естественно, что результат выборов тогда был труднопредсказуемым, и даже поддержка со стороны «Единой России» безусловной гарантии победы своему ставленнику не обеспечивала. Социологи резвились вовсю, собирая и пересобирая паззлы предвыборной картинки, так и эдак прикидывая, кто из потенциальных конкурентов круче, чем «свой». Кстати, в том случае, если действующий губернатор контролировал местный административный ресурс, пользовался поддержкой региональной элиты и был популярен у местного сообщества, вытолкнуть его из насиженного кресла представлялось задачей и вовсе непосильной.
И тогда Кремль придумал новую «фишку», позволяющую эту непосильную задачу решить радикально. Замена губернаторских выборов процедурой назначения на пост кардинальным образом изменила правила кадровой политики в регионах. Оно понятно: вертикаль должна быть прямостоящей, а не напоминать Пизанскую башню с кучей архитектурных излишеств, однако, и здесь умудрились в стремлении к идеалу довести идею до абсурда. Все вопросы теперь решаются только через Первопрестольную. В том числе ситуации, в результате которых возникает необходимость «перезагрузки матрицы» (т.е. губернаторского кресла).
Каковы же, по мнению кремлёвских политтехнологов, предпосылки для необходимости (в смягчённом варианте – желательности) смены губернатора? На первый взгляд, вполне разумные: застой в экономике региона, падение жизненного уровня населения (и это при том, что задачу по удвоению ВВП ещё никто с повестки дня не снял) – это, безусловно, требует пристального внимания федерального центра. Очень важно помнить о том, что если регион имеет стратегически важное значение для страны (а Камчатка как раз имеет по целому ряду показателей!), внимание Кремля, соответственно, к происходящим в данном конкретном регионе событиям проявляет явно повышенное, что, опять же, ярко иллюстрируется событиями второй половины сентября, когда все главные ревизоры и цензоры в гости были к нам).
Интересно отметить, что излишняя самостоятельность губернатора (имея в виду, когда он не ориентируется в должной мере на федеральный центр и в рот президенту не заглядывает), а ведёт самостоятельную социально-экономическую политику, может быть воспринята как проявление сепаратизма. А непослушных нужно ставить в угол и не давать им сладкого – эта аксиома, проверенная временем и воспитателями детских садиков. Таким образом, следует логичный и закономерный вывод: если губернатор не может предъявить бесспорных экономических успехов, а уровень доверия к власти снижается – то вероятность его снятия с поста обратно пропорционально возрастает. Казалось бы, что при таком подходе последний губернатор Камчатки должен занимать кресло вечно и незыблемо. Судя по его действиям, слова «сепаратизм» нет в его словаре, он у нас типичный унионист. Тем более, что налицо явный прогресс: в его мудрое правление у нас появились Храм, газовая труба и биатлонный комплекс – чем не повод кричать «ура!» и бросать в воздух чепчики? А вот загогулина возьми да и получись: в рейтинге доверия дальневосточным губернаторам со стороны федерального центра самым шоколадным зайцем признан глава Чукотки Роман Копин, а вот нашему краевому главе отвели место возле… ну, скажем, не очень почётное.
Приведу цитату к размышлению с портала «Губернаторы.RU»: «Губернаторы в новых условиях остаются фигурами публичными. Несмотря на то, что им теперь не нужно идти на переизбрание, Кремль, скорее всего, назначит человека, имеющего опыт публичной и государственной деятельности, чем захочет оправдаться за неопытного назначенца. Теперь его косноязычие и другие странности не спишешь на причуды народного волеизъявления».
Тут (по Гоголю) должна быть немая сцена или же (по Вовочке) возглас: «Где смысл? Где логика?» Наш-то первый год своего губернаторства вообще молчал, наверное, слова учил. Как же Кремль тогда это своим бдительным оком проглядел? Много чего по поводу этой цитаты можно почитать в «Клубе регионов». А нам губернатора критиковать нельзя. Это не приветствуется. Власть вообще тоже критиковать нельзя – за это великодержавным пальцем могут погрозить. Наоборот, нужно во всё горло, захлёбываясь слюной от восторга, кричать о биатлонном комплексе и газификации города, обо всём же прочем стыдливо молчать в занавеску.
И не стоит вспоминать, о ком в России или хорошо, или ничего. И не важно, что отсутствие критики превращает политика в политический труп. В крайнем случае, такого политика могут почётно переназначить послом, скажем, в Антарктиду, чтобы повышать политическую сознательность пингвинов.
:
