Рекламная компания «Тройка Плюс» ответит за летающий баннер

Mon, 21 Jan 2013 20:30:24

На сторону истца встал Арбитражный суд Камчатки в споре об улетевшем рекламном баннере, принадлежащем ООО «Тройка Плюс». В суд за возмещением убытков от падения конструкции обратился индивидуальный предприниматель Братчиков Алексей Борисович. Ущерб возник 27 февраля 2012 года в результате падения баннера на принадлежащий ему киоск «Копировальные работы».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», его размер составил 43 530 рублей. Суд разъяснил, что поскольку рекламная конструкция принадлежит ответчику, то в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя ее содержания возложено законом на него.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 38 «О рекламе» установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Вместе с тем, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соответствия баннера на момент его падения требованиям, установленным к средствам наружной рекламы, не представил и не подтвердил ведение работ по техническому обслуживанию и поддержанию рекламного щита в исправном состоянии.

Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда истцу ввиду наличия в день падении рекламной конструкции опасного природного явления – жестокого шторма со ссылкой на справку ФГБУ «Камчатское УГМС» судом отклонен, поскольку метеорологическое явление, указанное в справке, к чрезвычайным ситуациям, перечень которых определен государственными стандартами, не относится.

Так, в справке указано, что 27 февраля 2012 года в Петропавловске-Камчатском наблюдался ветер северо-восточного направления, максимальная средняя скорость 11 м/с, максимальные порывы до 31 м/с, а в силу ГОСТа шторм – это длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/c, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Кроме того, согласно Федеральному закону «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при возникшей чрезвычайной ситуации или ее угрозы население оповещается через средства массовой информации. Доказательств такового оповещения в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края, сообщает его пресс-служба, пришел к выводу о наличии вины ООО «Тройка Плюс» в падении принадлежащего ему рекламного баннера и постановил взыскать с него в пользу истца 70 784 рублей 20 копеек, в том числе 43 530 рублей реального ущерба, 15 000 рублей расходов на проведение оценки повреждений киоска, 9 913 рублей расходов на оплату услуг представителя истца и 2 341 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тройка Плюс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Однако апелляционная инстанция полностью поддержала правовую позицию суда первой инстанции и не нашла оснований для обжалования судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.