Действия судебных приставов по вывозу павильонов на рынке КП признаны Арбитражным судом Камчатки незаконными

Tue, 18 Dec 2012 15:24:35

Арбитражный суд Камчатского края признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Такое решение вынес суд по заявлению индивидуального предпринимателя Бадражан Светлана Эмануиловна о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подониной А.С.

Ранее предпринимателю было вручено уведомление, которым ее оповестили о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества в срок до 16.10.2012. Бадражан С.Э. указала приставу, что она не является должником по исполнительному производству, а какой-либо судебный акт об освобождении земельного участка ей не предоставлен.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении лица, не являющего стороной по исполнительному производству, в отсутствие соответствующего судебного акта, в том числе действия, оспариваемые заявителем по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Как гласит статья 4 Закона об исполнительном производстве, принцип законности является одним из основополагающих принципов исполнительного производства. Из анализа положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право применять предусмотренные законом принудительные меры исполнения исключительно к должнику.

Установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник в лице ООО «Олби» фактически прекратил свою деятельность и его местоположение неизвестно, а на подлежащем передаче земельном участке находится имущество третьего лица – предпринимателя Бадражан С.Э., судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными ему полномочиями был обязан применить положения части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится исключительно на основании судебного акта.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать исполнительные действия в отношении ИП Бадражан С.Э. и ее имущества без наличия соответствующего судебного постановления, в отсутствие которого действия пристава являются грубым нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и ущемляют права и законные интересы предпринимателя.

Арбитражный суд также отклонил доводы судебного пристава-исполнителя Подониной А.С. о том, что имущество заявителя находится на земельном участке незаконно, разъяснив, что:
- во-первых, судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных на него полномочий не вправе давать правовую оценку законности нахождения третьего лица либо его имущества на земельном участке;
- во-вторых, наличие соответствующего судебного акта необходимо независимо от того, на законном или незаконном основании это имущество находится у третьих лиц;
- в-третьих, торговые места были предоставлены ИП Бадражан С.Э. в аренду на основании договора с ООО «ОЛБИ», условия которого предусматривали возможность его продления.

Кроме того, как установлено судом, предприниматель до настоящего времени уплачивает взыскателю – Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа – арендную плату, что было подтверждено представленными в суд платежными поручениями.

По изложенным обстоятельствам Арбитражный суд Камчатского края признал действия судебного пристава-исполнителя Подониной А.С. незаконными и не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Также, на стадии рассмотрения в арбитражном суде находится дело о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в отношении имущества индивидуального предпринимателя Обухова М.Г. (павильон «Ральф»), рассказали в пресс-служба Арбитражного суда.