Сити-менеджеры – миф или оправданная необходимость?

Tue, 12 Apr 2011 14:39:25

«На сегодняшний день не существует никаких доказательств того, что схема с назначением сити-менеджеров в каких-либо аспектах лучше, чем всенародные выборы глав муниципальных образований. А повальное распространение этой схемы вызвано стремлением региональных руководителей контролировать все и вся», - отмечает член комитета по делам Федерации и региональной политики Госдумы Антон Беляков.

Полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев выступил с предложением заменить избираемых мэров на наемных сити-менеджеров во всех крупных городах. По данным Минрегионразвития, к настоящему моменту институт сити-менеджеров введен в 20,2% муниципальных образований, в том числе в 44 региональных столицах.

«Информация, озвученная Минрегионразвития, лишь подтверждает существующую тенденцию: все в большем количестве городов и районов власть от всенародно избранных глав переходит к назначенцам. Это удобно, прежде всего, губернаторам: прошедшие через горнило выборов мэры зачастую ведут самостоятельную политику и не встраиваются во властную вертикаль. А на фоне падающей популярности «Единой России» главами крупных муниципалитетов стали избираться представители оппозиционных партий. Разумеется, это крайне неудобная ситуация для «партии власти», - говорит Антон Беляков.

«Конкурсы, которые проводятся среди кандидатов на должности сити-менеджера, носят непрозрачный характер, а победителем почти всегда становятся близкие к губернаторской команде люди. Они не несут совершенно никакой ответственности перед населением, а их главное «преимущество» - лояльность региональному начальству, - продолжает Беляков. - Говорить о компетентности и профессионализме сити-менеджеров сложно. По-крайней мере, эти качества находятся не на первом месте при подборе муниципальных управленцев. «Марионетки», «темная лошадки», «коты в мешке» - это самые мягкие прозвища, которые присваивают сити-менеджерам эксперты и граждане, активно следящие за политикой».

«Повсеместное введение института сити-менеджера нарушает конституционный принцип независимости местного самоуправления от государственной власти. Граждане теряют право непосредственно влиять на управление той территории, на которой они живут. Региональному начальству, разумеется, проще контролировать несколько десятков муниципальных депутатов, чем тысячи избирателей. Поэтому губернатор может легко продавить смену неугодного сити-менеджера через местный представительный орган (перед ним сити-менеджер несет формальную отвественность). Какой-нибудь прагматик может сказать: черт с ними, с демократическими правами, главное чтоб народу жилось хорошо. И я бы с ним согласился, если бы сити-менеджеры управляли хозяйством лучше мэров, более эффективно планировали бы развитие городов и районов и не брали бы взяток», - утверждает депутат.

«Но ведь никто сегодня не сможет предоставить данные, которые бы говорили о преимуществах схемы с назначением сити-менеджеров. Эта практика применяется больше 6 лет, пора подвести промежуточные итоги, но обобщенной информации о деятельности управленцев нет, - рассуждает парламентарий. - Что, в городах, которыми руководят сити-менеджеры, увеличились зарплаты бюджетников, построены многочисленные школы, больницы и детские сады, ликвидирована безработица, нет коррупции и административных барьеров для малого и среднего бизнеса? Неужели товары первой необходимости там дешевле, чем в городах, управляемых всенародно избранными мэрами, там лучше работает общественный транспорт и жилищно-коммунальные службы, появилось доступное для большинства жителей жилье?».

«Такой статистики нет. Я подозреваю, что если бы она и была, то показала бы крайне невыгодную защитникам института сити-менеджеров картину. По крайней мере уже сейчас есть десятки примеров того, как сити-менеджеры увольнялись из-за полной неспособности выполнять свои обязанности», - отмечает Беляков.

«В моем родном Владимире должность сити-менеджера введена совсем недавно, в этом конкретном случае рано говорить о каких-то результатах. Но характерно, что отмена выборов мэра стала итогом внутрипартийной борьбы в «Единой России», а не результатом волеизъявления граждан. При этом социологические опросы показали, что 80% владимирцев категорически против отмены прямых выборов мэра. То есть мнение горожан было проигнорировано. И такая ситуация повторяется по всей стране: практически везде граждане хотят что-то решать у себя дома, но это право у них отбирают», - добавил Беляков.

«Российским городам с их изношенной коммунальной инфраструктурой, дефицитом жилья, транспортными проблемами, разрухой в системе социального обеспечения требуются смелые и профессиональные управленцы, способные развивать муниципальное хозяйство в долгосрочной перспективе, а не безликие временщики, которые боятся получить «по шапке» от регионального начальства за любой самостоятельный шаг», - резюмирует Антон Беляков.