Арбитражный суд признал недействительным договор аренды помещения, заключенный между индивидуальным предпринимателем и «Газпромбанк» (АО). С иском о признании недействительным договора аренды обратился прокурор Камчатского края.
По данным арбитражного суда края, 11 января 2015 года ИП (арендодатель) и Газпромбанк (арендатор) заключили договор аренды помещения № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м, принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности, находящееся в г.Вилючинске по адресу ул. Нахимова, д. 30 кв. 2.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительным, ссылаясь на то, что помещение, являющееся предметом договора аренды, находится в границах закрытого административно-территориального образования(ЗАТО). В связи с этим к сделкам с таким имуществом подлежат применению нормы Закона РФ № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»; также прокурор полагал, что договор не соответствует требованиям статьи 8 названного закона.
Судом установлено, что предмет договора аренды – помещение общей площадью 33,1 кв.м – находится в границах ЗАТО города Вилючинска. Для сделок, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, установлены ограничения, а именно: такие сделки могут совершаться, в том числе, юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории ЗАТО; участие иных юридических лиц в совершении сделок с соответствующим имуществом возможно только при наличии решения о допуске к совершению сделки.
Участниками оспариваемой сделки (договора аренды) являются: арендодатель – ИП, зарегистрированный по месту жительства на территории ЗАТО город Вилючинск и арендатор – Банк, зарегистрированный в г. Москве. Арендатор зарегистрированного на территории закрытого образования филиала либо представительства не имеет.
Кроме того, с Минобороны России не согласован спорный договор аренды, предметом которого выступает недвижимое имущество, расположенное в границах закрытого образования г. Вилючинска.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заключение спорного договора аренды юридическим лицом (Газпромбанк), не зарегистрированным по месту нахождения в ЗАТО город Вилючинск, и не имеющим филиалов и представительств в указанном ЗАТО, в отсутствие согласования сделки с федеральным органом исполнительной власти – Минобороны России, не может служить основанием для признания сделки, заключенной вопреки требованиям действующего законодательства (статья 8 Закона РФ № 3297-1), действительной и влекущей для сторон правовые последствия.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о признании недействительным договора аренды помещения № 1 от 11.01.2016, заключенного между ИП и «Газпромбанк», суд признал обоснованными и признал сделку недействительной.
Решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию и оставлено без изменения.
:
